Afgelopen week kwam in het nieuws dat de welstandscommissie een negatief advies heeft afgegeven over de door voetbalvereniging RCD te bouwen kleedkamers / kantine. Op een sportpark.
Nu vraag ik me af in hoeverre het zin heeft om dit soort zaken überhaupt aan een welstandscommissie voor te leggen. En áls dat dan het geval is, op basis waarvan dan bepaald wordt of de kleedkamers wel of niet mooi genoeg zijn. Want wat mooi is, is natuurlijk relatief.
En dan zijn er nog de gevallen waarin je juist wel denkt dat de welstandscommissie een negatief advies zou moeten geven. Maar dat dat niet gebeurt.
Denk aan de Damiatebrug, waarop straks mogelijk ontsierende slagbomen en stoplichten zullen prijken. Wat zonde van zo’n authentiek stadsgezicht. Dat kan anders. Kan die brug niet gewoon handbediend blijven? Zoals de Lange IJzerenbrug? Of die loods op Dordtse Kil III, pal grenzend aan de achtertuin van enkele bewoners. Had het niet voor de hand gelegen wanneer welstand daar wat meer eisen aan verbonden had?
Laat ik eerst de hand in eigen boezem steken. Wij, als gemeenteraad stellen de bestemmingsplannen vast. Daarin mogen we best wat beter opletten om deze situaties te voorkomen. Maar aan de mogelijke subjectiviteit die optreedt bij het afgeven van een welstandsadvies mag ook wel wat gedaan worden. Kortom, laten we met elkaar eens onder de loep nemen wat nu precies de taak is van de welstandscommissie en hoe deze commissie haar taak het beste kan invullen voor onze mooie stad.
Arine v.d. Ham
